Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10814 Esas 2013/19707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K"nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2) Yargılama giderlerinin de davanın kabul ve ret oranına göre davacı ile davalı arasında paylaştırılması gerekirken, tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi,
3) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, davacı tarafından başlangıçta yatırılan başvurma harcı ve vekalet harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;


a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 27,00-TL 4 adet davetiye gideri, 809,20-TL keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 836,20-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 376,29-TL"sinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendindeki (1.330,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.