MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalılar ile inşaatlarında çalışan işçi ve görevlilerin yeme içme ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılanması konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca müvekkilinin yemek tedarik etmesine rağmen yemeklerin parasının ödenmediğini,davalılarca ödenmeyen fatura bedellerine istinaden ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008-4768 esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve davalı tarafından borcun ödendiğine dair belge ve bilgi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinin üç şirketten oluşan adi ortaklığa karşı iki şirket borçlu gösterilmek suretiyle başlatıldığı, davanın da üç ayrı şirkete karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından adi ortaklığı oluşturan şirket tüzel kişilikleri borçlu gösterilmek suretiyle ortaklığı oluşturan şirketlerin tümüne karşı icra takibi açılması gerekirken eksik şirket ismi bildirilip icra takibine başlanılması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.