Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2260 Esas 2016/4267 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2260
Karar No: 2016/4267
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2260 Esas 2016/4267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmadan el konulduğu ve taşınmaz bedelinin davalı taraftan tahsili istendiği davada, mahkeme görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonuçuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı ifade edilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı belirtilmiştir. Kararın Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2260 E. , 2016/4267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... ... Mahallesi 315 ada 156 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "... " olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, taşınmaza davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması üzerine davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, iş bu davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/442 Esas-2015/1084 Karar sayılı dosyası ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.