Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16248 Esas 2016/9657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nın 86/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis
TCK"nın 151/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde şikayetçi ..."ün kendi işyerinden çıkarak yan taraftaki fırına elini yıkamaya geçtiği, bu işyerinde çalışan sanık ile aralarında tartışma yaşandığı ve sanığın şikayetçiye yumruk vurduğu, akabinde ise şikayetçi polis merkezine gittiğinde şikayetçinin işyerinin camını kırdığı, bu suretle mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 13/03/2013 tarihli duruşmada şikayetçinin camını yaptırarak zararı giderdiğini belirtmesi karşısında, şikayetçiye sorulmak suretiyle sanığın beyanının doğru olup olmadığı saptanarak sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık aşamalarda değişmeyen beyanlarında yaşanan tartışma neticesinde ilk önce şikayetçinin kendisine vurduğunu, koruma amaçlı kendisinin de şikayetçiye vurduğunu beyan etmesi karşısında sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- Şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın alnına bardak ile vurduğunu beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen iddianamede kasten yaralama suçunun silahla işlendiği iddiasında bulunulması karşısında, hangi gerekçeyle eylemin silahla gerçekleştirilmediği hususunun mahkemece tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.