MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1-.... 2-.... ADLARINA AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin reddedilmesine rağmen yargılama giderlerinin ret ve kabule göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafındaki yargılama masrafları ile ilgili “….davacı tarafça yapılan masraflara peşin harcın ilavesiyle bulunan 608,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin çıkartılmasına, yerine ;
“ Davacının yaptığı toplam 334,25 TL. yargılama masrafından. kabul ve ret oranına göre hesaplanan 286,55 TL. yargılama masrafı ile davacının yaptığı toplam 273,75 TL. harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.