Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12590 Esas 2013/19686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 2153 ada 1 parselde % 22, 528 ada 25 parselde % 16, 528 ada 27 parselde % 5"i geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tespit eden rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,
2) Dava konusu 528 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının bedelinden irtifak nedeniyle belirlenen oranda değer düşüklüğü hesaplanması gerekirken, gerekçesi açıklanmadan yapı bedelinin tamamına hükmedilmesi,
3) 14.11.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde, dava konusu 2153 ada 1 parsel üzerinde krokide C harfi ile gösterilen 64 m2"lik bir adet pilonun 25,66 m2"lik kısmının bulunduğu belirtildiği halde, gerekçesi açıklanmadan 64 m2 üzerinden hesaplanmak suretiyle pilon yeri bedeli yönünden fazlaya hükmedilmesi,
4) Dava konusu edilen 2152 ada 1 parsele yönelik olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.