MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 26 ada 50 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 nolu bağımsız bölümü davalı oğlunun sözü edilen bağımsız bölümü bana devret ben de ..."daki evi kızlara devredeyim senin de hakkın var, zaten ölene kadar burada oturacaksın şeklindeki söylemi üzerine davalı oğluna temlik ettiğini ancak davalının ..."daki 886 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki payını kız kardeşleri ... ve ... "ya devretmediğini, kız kardeşlerinin de ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek sureti ile satın aldığını ve davacı annesinin barınması için tahsis ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen diğer hususların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.