Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5581 Esas 2015/5396 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5581
Karar No: 2015/5396
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5581 Esas 2015/5396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olması gözetilmediği için dosya görüşülmüştür. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi yargılama gideri olarak kabul edilemez olduğu için hüküm bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk İ.. Ö.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri olarak Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17/7. maddesi, 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/5581 E. , 2015/5396 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/182996
MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2010/511 (E) ve 2011/138 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar tarihinde suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olmasına karşın yasa yolları kısmında verilen kararın açıkça okunduğu yazılı ise de duruşma zaptının başlangıcında duruşmanın kapalı yapıldığının yazılı olması ve hükmün açık olarak tefhiminin telafisinin mümkün olmadığı da gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17/7. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde, incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk İ.. Ö.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.