MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/02/2019 gün ve 2017/19772 Esas - 2019/2480 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19/02/2019 gün ve 2017/19772 Esas - 2019/2480 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi 2430 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmediği gibi,
2- 28/04/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden, davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Vekalet ücretine ilişkin (5) numaralı bendinden (9.738,03) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.800,00) sayısının yazılmasına,
b-Harca ilişkin (4) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatan 1.491,72 TL harç toplamı 1.519,42 TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip istemi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.