Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20391 Esas 2013/19682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerinde bulunan yapıya ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyada mevcut tapu maliki...."e ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/57 Esas, 2013/64 Karar sayılı veraset ilamına göre haklarında dava açılmayan ... ve..."in muris mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacı idare vekiline adı geçen mirasçılar davaya dahil ettirildikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulmanın yargı harcını kapsamadığı, davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 8. fıkrasından sonra gelmek üzere “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olup, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen bedele 15.03.2012 tarihi ile karar tarihi olan 16.05.2012 tarihi arasında yasal faiz işletilmesi gerektiğinden;
Mahkeme kararının davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.