Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/349 Esas 2021/1328 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/349
Karar No : 2021/1328


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Alüminyum Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: ... Alüminyum Sanayi İç ve Dış
Ticaret Limited Şirketi)


İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2009 yılının Ekim ve Kasım dönemleri ile 2010 yılının Mart ilâ Eylül dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden indirilmesi gereken katma değer vergisi tutarları değiştiğinden bahisle 2010 yılının Mart, Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Davacı şirket emtia aldığı ... Demir Çelik Makine Demontaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturaları yasal defterlerine kaydetmiş ve bu faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yapmıştır.
Davalı idarece özel esaslara alınacağı hususun bildirilmesi üzerine, davacı tarafından ihtirazi kayıtla katma değer vergisi düzeltme beyannameleri verilerek bu faturalara isabet eden katma değer vergileri kayıtlardan çıkarılmıştır. İhtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri nedeniyle indirilecek katma değer vergisi tutarları değişmiş, bu nedenle de davacı şirkete önceden iade ve mahsup olunan katma değer vergileri vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilmiştir.
İhtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2009 yılının Ekim ve Kasım dönemleri ile 2010 yılının Mart ilâ Eylül dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergilerine karşı açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararları ile tahakkukların iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, davacı şirketin verdiği düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden katma değer vergileri mahkeme kararı ile kaldırıldığından ve indirilecek katma değer vergisi tutarlarının düzeltme beyannamelerine istinaden değiştiğinden bahisle yapılan tarhiyatın yasal dayanağı kalmadığından davacı adına re'sen tarh olunan vergiler ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergileri ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2016/11020, K:2018/13215 sayılı kararı:
Yükümlülerin ancak süresi içerisinde verdikleri beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı ihtirazi kayıt koymak suretiyle dava açabilecekleri, süresinden sonra iradi olarak verilen düzeltme beyannameleri üzerine tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları açık olduğundan vergi mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davacı şirket tarafından özel esaslara alınacağının bildirilmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilen 2009 yılının Ekim ve Kasım dönemleri ile 2010 yılının Mart ilâ Eylül dönemleri katma değer vergisi tahakkuklarına karşı dava açıldığı, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararları ile tahakkukların iptaline karar verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından, katma değer vergisi beyannamelerinin yasal süresinden sonra verildiğinin tartışmasız olduğu olayda, verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesi 213 sayılı Kanunun 341. maddesinin gereği olduğundan, Mahkemece yeniden verilecek kararda bu hususun ayrıca gözetileceği açıktır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.