Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/23045 Esas 2013/20065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde kalıp ustası olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili alacağı, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"ini öne sürüp davacının talep konusu alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yapılan feshin haksız olduğu ve davacının alacaklarının bulunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla çalışma alacağı istemine yönelik olarak hükme esas alınan bilirkişi raporuda zamanaşımı itirazı dikkate alınarak hesaplamanın 07/12/2004 yılından itibaren yapıldığı ve 2005 yılı çalışmasına yönelik ibraz edilen tüm bordrolarda fazla çalışma sütunu olup olup bodroların imzalı olduğuu gerekçesi ile sadece 2004 yılı 12. ay için fazla çalışma ücreti hesabı yapılmış isede, söz konusu 2005 yılına ait bordrolarda fazla çalışma tahakkuhu bulunmadığından ve davacının fazla çalışma yaptığı yaptığı tanık beyanları ile ispat edildiğinden, davacının 2005 yılındaki fazla çalışmaları için hesaplama yapılıp hüküm alıtna alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Davalının hafta tatili istemi bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm altına alınmış ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyada mevcut davacının izinli olduğu günlerin çalışılan günlere dahil edilip hesaplama yapıldığı anlaşılmakta olup, izinli günlerin dışlanmaması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.