Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2031 Esas 2016/4265 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2031
Karar No: 2016/4265
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2031 Esas 2016/4265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme, dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay'a yapılan temyiz başvurusunda, dava konusu taşınmazın davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı iddiasının açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonuçlarına göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanunlara göre, taşınmazın kamulaştırılması üzerine kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması gerektiği belirtilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve hükmün bozulmasına karar verilmesi durumunda temyiz peşin harcının iadesini öngören HUMK'nun 428. maddesi de kararda yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2016/2031 E. , 2016/4265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... ... ... Mahallesi 315 ada 957 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğinden dava şartı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "...." olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, taşınmaza davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması üzerine davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, iş bu davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/322 Esas - 2015/635 Karar sayılı dosyası ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.