Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2021/351 Esas 2021/1257 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/351
Karar No : 2021/1257

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sitesi Yönetimi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının tahakkuk eden vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sigortalı işçi çalıştırması nedeniyle gelir (stopaj) vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 2015 yılının Temmuz-Eylül dönemine ilişkin ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı:
Dava konusu edilen mükellefiyet tesisine ilişkin işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, tarafları ve konusu aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Mükellefiyet tesisine ilişkin işlemin değinilen karar ile iptal edilmesi nedeniyle tahakkuk eden vergilerde hukuki isabet görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle mükellefiyet tesisine ilişkin işlem yönünden davayı incelenmeksizin reddetmiş, tahakkuk eden vergileri ise kaldırmış ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmetmiştir.
Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/03/2019 tarih ve E:2016/11666, K:2019/2094 sayılı kararı:
Gelir (stopaj) vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/03/2019 tarih ve E:2016/6655, K:2019/2090 sayılı kararıyla bozulmuştur. Sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu tahakkuku etkileyeceğinden söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği belirtilmiş olup davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti hakkında yeniden verilecek kararda hüküm kurulması gerektiği açıktır.
Daire, bu gerekçeyle tarafların temyiz istemlerini kabul edilerek kararı bozmuş; davacının kararın düzeltilmesi istemini reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla, gelir (stopaj) vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda ısrar kararı verilmiştir.
Öte yandan, Mahkeme kararının, davanın kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrası temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dilekçesinde hem tahakkuk eden vergilerin kaldırılması hem de mükellefiyet tesisine ilişkin işlemin birlikte dava konusu edilmesi 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun düşmediğinden dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu verginin tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının tahakkuk eden vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararının tahakkuk eden vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının tahakkuk eden vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının tahakkuk eden vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.