Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1993 Esas 2016/4264 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1993
Karar No: 2016/4264
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1993 Esas 2016/4264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma yapılmaksızın taşınmaza el atılması nedeniyle bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, taşınmazın dava konusu olduğu alanın acele kamulaştırması yapıldığı ve davalı idarelerce taşınmaza fiilen el koyulmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Ancak, taşınmazın kamulaştırılması üzerine açılan bedel tespiti ve tescil davasının sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, bu hususun bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı ifade edilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve HUMK.nun 428. maddesi de belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/1993 E. , 2016/4264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... Mahallesi 532 ada 16 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "... " olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, taşınmaza davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması üzerine davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, iş bu davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/491 Esas - 2015/48 Karar (532 ada 16 parsel için) ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/207 Esas - 2015/892 Karar (532 ada 25 parsel için) sayılı dosyası ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.