Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/131 Esas 2019/2671 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/131
Karar No: 2019/2671
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/131 Esas 2019/2671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Lice İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 8 parsel sayılı 8.085,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın mezarlık vasfı ile Kutlu Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildiği ve davacılar tarafından irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan dava sonucunda mahkemenin görevsizliğine karar verildiği belirtilmiştir. Sadece eksik olan kısım, dava konusu taşınmazın tutanak aslının tespitinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ... Müdürlüğüne gönderilmesidir. Kanun maddeleri olarak ise, Çevre Kanunu'nun 9. maddesi ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2017/131 E. , 2019/2671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Lice İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 8 parsel sayılı 8.085,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık vasfı ile Kutlu Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Lice Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, ... tutanağının tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ... Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “dava konusu taşınmazın ... tutanak aslının, tespitinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ... Müdürlüğüne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.