MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... 8. Noterliğinin 26.06.2009 Tarih ve.....yevmiye nolu Sorumlu Yönetici Sözleşmesine bağlı olarak 26.06.2009 tarihinde davalı işveren işyerinde gıda mühendisi olarak çalışmaya başladığını, sözleşmeye göre aylık ücretinin 1.800,00-TL olarak belirlendiğini, davalının Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2009 ayları ile Ocak 2010 ayına ait ücretleri ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2010/1269 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işveren tarafından 15.02.2010 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde çalışmadığını, davaya konu sözleşmenin taraflar arasında uygulanmadığını, davalının anılan işyeri için gerekli belgeleri ancak 13.11.2009 tarihinde alabildiğini, işyerinin faaliyete hiç geçemediğini, davacının çalıştığını beyan ettiği dönemde bir başka işverenin emrinde tam zamanlı ve sigortalı olarak çalıştığını, davacının kötü niyetli takibi sebebiyle %40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye hükmedilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 13.11.2009 tarihinden 31.01.2010 tarihine kadar iş görme edimini ifaya hazır olduğundan bu tarihler arasına tekabül eden ücreti isteyebilir gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ve davacı taraf yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının hizmet süresinin başlangıç tarihi 13.11.2009 olarak belirlenmiş ise de, dosya içinde taraflar arasında yapılan sözleşme bulunduğu, bu sözleşmenin 26.06.2009 tarihli olup, iş akdinin bu tarihten itibaren başlayacağı belirtildiğinden , iş akdinin başlangıç tarihinin 26.06.2009 olarak kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken 13.11.2009 tarihinin esas alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.