Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6312 Esas 2020/2846 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6312
Karar No: 2020/2846
Karar Tarihi: 26.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6312 Esas 2020/2846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir ganyan bayisinin sahibiyle görüşerek satın almak istediği eniştesi için fiyat sordu. Sonradan müşteri bulduğunu söyleyen sanık ile sahibi arasında 10.000 TL anlaşma yapıldı. Sanık, vergi borcu nedeniyle blokeli olan parayı açtırmak için sahibinden önce 2.500 TL, daha sonra da 1.500 TL istedi. Ancak sahibin dolandırıldığını anlaması üzerine sanık yakalandı. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini sabit gördü ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verdi.
Kanun Maddeleri:
- TCK\"nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlar.
- TCK\"nın 62/1 maddesi: Suçun sabit olduğu durumlarda mahkumiyet kararı verilir.
- TCK\"nın 52/2 maddesi: Suçu işleyen kişinin kasten hareket ettiği durumlarda yargılama yapılır.
- TCK\"nın 53 maddesi: Suçun cezası belirlenir.

15. Ceza Dairesi 2018/6312 E. , 2020/2846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın katılanın sahibi olduğu ganyan bayi karşısındaki ofisine geldiği ve kendisini emlakçı olarak tanıttığı, satılık olan ganyan bayisini eniştesi için almak istediğini söyleyerek fiyat sorduğu, daha sonra ise eniştesinin beğenmediğini söyleyerek vazgeçtiği, bir süre sonra katılanı telefonla arayan sanığın kendisine ganyan bayisi için müşteri bulduğunu söylediği, 75.000 TL"ye satıp 10.000 TL"sini sanığın alması şeklinde anlaştıkları, yüz yüze görüştüklerinde sanığın bankada bulunan vergi borcu nedeniyle blokeli olan parayı açtırmak için katılandan 2.500 TL aldığı, bilahare 1.500 TL daha istemesi üzerine katılanın dolandırıldığını anladığı ve sanığı yakalattığının iddia edildiği olayda, sanığın savunması, katılan beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediğine, hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.