Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/130 Esas 2019/2670 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/130
Karar No: 2019/2670
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/130 Esas 2019/2670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, İç Anadolu Bölgesi’nde Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 67.077,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmesi ve davacıların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmasıdır. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda görevsizliğine karar vermiş ve dosyanın yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmetmiştir. Ancak dava reddedildiği için, tespit tutanağının olağan usule göre kesinleştirme işlemleri tamamlanabilmesi için ilgili müdürlüğe gönderilmesi gerektiği belirtilmemiş, bu hususun düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, hangi kanun maddelerine dayanılarak karar verildiği belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2017/130 E. , 2019/2670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 42 parsel sayılı 67.077,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, ... tutanağının tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ... Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “dava konusu taşınmazın ... tutanak aslının, tespitinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ... Müdürlüğüne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.