Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17062 Esas 2014/18059 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakim ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Trafik kazasında yaralanan sigortalı için yapılan sosyal sigorta yardımlarının araç sürücüsü (takip borçlusu) davalıdan tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11528 numaralı dosyasında yapılan icra takibi, yerleşim yerinin bulunduğu Karşıyaka icra müdürlüğünün yetkili olduğu belirtilerek itiraz edilmesi üzerine durdurulmuş; davacı (takip alacaklısı) tarafından yetkili icra müdürlüğünde yeni bir takip başlatılmadan davalının (takip borçlusunun) yerleşim yeri mahkemesinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir.
İtirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olup; yetkisiz yerde yapılması nedeniyle itiraz sonucu durdurulan icra tabibine karşı yetkili mahkemede itirazın iptali davası açılamayacağına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de; bu husus dava şartı olmadığından, mahkemece, itirazın iptaline ilişkin davanın, takibin yetkisiz icra merciinde yapılmış olması nedeniyle esastan reddi yerine, dava şartı bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yazılı “dava şartı yokluğundan usulden” sözcükleri silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.