Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12817 Esas 2013/19615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... ile ilgili belediyeler arasında yapılan 19.07.2006 günlü protokolün 6. maddesinin 4. ve 6. bentlerinde özel ve tüzel kişilere ait taşınmazlara el konulması nedeni ile gerek yol inşaatının yapılması sırasında, gerekse yolun tamamlanıp idareye tesliminden sonra mahkemeler nezdinde açılacak her türlü dava, tazminat ve ecrimisilden ... sorumlu olmayacağı, taşınmazlara el konulması nedeniyle her türlü teknik, hukuki ve mali sorumluluğun belediyeye ait olacağı belirtildiğinden yol yapımı sırasındaki el koymalar nedeni ile her türlü sorumluluk ilgili belediyeye aittir.
Davacıya ait taşınmaz protokol kapsamında bulunan ve protokolde yazılı ... yolu güzergahında olup, bu yolun yapımı sırasında taşınmaza kamulaştırmasız el atılmış olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın hangi belediyenin sınırları içinde kaldığının tespiti ile kamulaştırmasız el atma bedelinin ilgili Belediye Başkanlığından tahsili gerekeceğinden ve davacı vekili de duruşmada ilgili belediyeyi davaya dahil etmeyeceğini beyan ettiğinden ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.