Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26077 Esas 2020/12 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26077
Karar No: 2020/12
Karar Tarihi: 06.01.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26077 Esas 2020/12 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz talebinin sanık sıfatıyla olmadığı belirlenerek, temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak hakaret suçuna ilişkin hüküm uzlaşmaya tabi olduğundan ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle, kararın bu yönde bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, hakaret suçunun TCK'nın 125/1. maddesi, uzlaşmanın CMK'nın 253 ve 254. maddeleri, bozulma nedeni olan CMUK'nın 321. maddesi ve hükümün uygulanması gereken kanunun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesidir.

4. Ceza Dairesi 2015/26077 E. , 2020/12 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu, sanık sıfatıyla temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK"nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanun"un 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.