MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvete aracılık etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen ilk hükmün, uyulmasına karar verilen Dairemizin 14/01/2013 tarihli ilamıyla "suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, sanık ve ... takma isimli diğer şahıs hakkında, rüşvet suçunun nedeni olan, kasten yaralama, fuhuş veya insan ticareti gibi soruşturma aşamasındaki suçlamalardan kamu davası açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, buna dair dosyanın incelenip, onaylı örneğinin dosyaya alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan yargılamaya devamla eksik inceleme ile hüküm kurulması" şeklinde bozulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/01/2016 gün ve 620-36 E.-K., 02/10/2012 gün ve 472-1798 E.-K., 06/12/2011 gün ve 197-246 E.-K., 19/04/2011 gün ve 20-59 E.-K., 17/04/2007 gün ve 325-100 E.-K. sayılı kararları ile yerleşik uygulamalarına göre, uyma kararının, ara kararı niteliğinde olmayıp davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu, bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi doğduğu, sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da zımnen geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulmasının uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı da nazara alınmadan Dairemizin 14/01/2013 gün, 2011/12376 Esas, 2013/323 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dönülemez nitelikteki bu kararın gereği tam olarak yerine getirilmeden ve yine Alex takma isimli diğer şahıs hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasının İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2006 tarih 2004/368 E., 2004/336 K. sayılı ilamı ile beraat kararı verilerek kesinleştirildiği nazara alındığında, sanığın rüşvete aracılık etmek suçunu ne şekilde gerçekleştirdiği ve hangi delile hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan dosya ile uyumlu, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.