MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


KARAR
Her ne kadar Dairemizin 12.06.2017 Tarih ve 2016/3199 E, 2017/5214 K sayılı geri çevirme kararında;
“ Davalı ... Ltd. Şti. vekilince sunulan süre tutum dilekçesinin 12.11.2015 tarihinde yazı işleri müdürünce havalesinin yapıldığı, ancak dosya içerisinde ve UYAP sisteminde davalı şirket vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmakla; harç alınıp alınmadığının bildirilmesi, davalı şirket vekili temyiz harcı yatırmış ise yatırdığına ilişkin varsa harç tahsil makbuzu eklendikten sonra, yatırmamış ise usulüne uygun bir temyiz talebinin bulunması halinde eksik temyiz harcının ikmal edilmesi için HUMK"nın 434. maddesi ( 6100 sayılı HMK"nın 368. md ) gereğince davalı şirket vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek gönderilmesi ”
Belirtilmiş ise de; mahkemece, Dairemizin anılan geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği, dosyaya sadece daha önce dosyada mevcut olan ve davacı vekilince temyiz harcının ve tehir-i icra harcının yatırılmasına ilişkin olarak düzenlenen sayman mutemedi alındılarının eklenerek gönderildiği anlaşılmakla;
Mahkemece, Dairemizin 12.06.2017 Tarih ve 2016/3199 E, 2017/5214 K sayılı geri çevirme kararında belirtilen hususlar tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.