Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3387 Esas 2016/6867 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 324/4 maddesinin “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL"nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdurun, 06.11.2014 tarihli oturumda şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olan mala zarar verme suçundan TCK"nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrası çıkarılarak yerine “yapılan 9 TL yargılama giderinin kamu Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi" ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin kısımların hükümden çıkarılarak hüküm fıkrasına “ TCK"nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca takibi şikayete bağlı olan mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının düşmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.