Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20068 Esas 2013/19583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılama sonucunda davalılardan ...’nun payına düşen fark bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden adı geçen davalıya ödenmesine, diğer davalılar bakımından ise ilk bozma kararına uyularak yapılan bedel hesabında maddi hata yapıldığı ve bu hata sonucunda bu davalılara fazladan 29.907,00-TL. ödendiğinden, bu bedelin davalılardan payları oranında alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmiş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı ...’nun payı yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Diğer davalılar ile ilgili olarak mahkemece verilen 16.02.2012 tarihli kararın davacı idare ve ... dışındaki davalılarca temyiz edilmediğinden bu kararda belirtilen miktar kesinleşmiş olup, kesinleşen bir konuda maddi hata yapıldığının kabulü ile yeniden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ödendiği ileri sürülen bedelin davalılardan tahsili ile davalı idareye verilmesine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından 26.03.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.