Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17585 Esas 2021/13840 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, sanığın cezalandırılmasına yönelik Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair ilamının Yargıtay 10.Ceza Dairesince bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, kısa kararın 1-A) bölümünün 4.paragrafında; TCK’nun 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına denildikten sonra, hükmolunan adli para cezasının gün karşılığı para cezası belirlenirken maddi yazım hatası yapılarak aynı bölümün 6.paragrafında, sanığın neticeten 16 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde sonuç ceza belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi kısa kararının;
1-A) bölümünün 6. paragrafındaki "16 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası" ibaresi çıkarılarak yerine "12 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası" ibaresinin yazılması,
Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
Bozma sebebi ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.