MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların giderilmesi ve ortak alanlara yapılan imalatların kal"i istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, sitedeki bütün bağımsız bölümlerin iki katlı (dubleks) yapılar olup, davalıların projeye aykırı olarak aynı çatı altındaki 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerine ait bodrumlarının arkasındaki toprağı boşaltıp, birer oda yaptıkları, iki evin arasındaki duvarın kaldırılıp pencere ve kapıların genişletilerek yeniden elektrik ve su tesisatı döşetilip müstakil bir daireye dönüştürüldüğü, ortak alan bahçedeki duvar yükseltilerek evlerinin etrafını çevirdikleri ve müstakil bahçeli villa haline getirdikleri, ortak alana su deposu ve otopark yaptırdıkları, çatıya güneş enerji sistemleri ve TV anteni koydukları, bu durumun kat malikleri kurul kararlarına aykırı olduğu ve görüntü kirliliği yarattığı ileri sürülerek onaylı mimari projeye ve kat malikleri kurulu kararlarına aykırı yapılan imalatların kaldırılmasını istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüyle bilirkişi raporunda belirtilen taş duvar, depolar ve otoparkın kal"ine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde ve kat malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklikleri yapabileceği; 18.maddesinde ise, kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları; anataşınmazın yönetim planının 37.maddesinin 2. fıkrasında da kat malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek veya dış görüntüsünü bozacak onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı ancak; tavan, taban ve duvarların sınırladığı bağımsız bölümlerin iç kısımlarında anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinden; mahkemece kaldırılmasına karar verilen ortak alanda yer alan ve vaziyet planında bulunmayan taş duvar, iki adet depo ve otopark dışında davalılara ait 25 ve 26 numaralı birbirine bitişik 2 bağımsız bölümün projesinde mevcut bodrum katlarının bina izdüşümü boyutlarına kadar büyütüldüğü, her iki bodrumun birleştirildiği, bodrum katların projesine göre tamamen gömülü olan üç cephelerinin tam kat boyu açılarak ayrı birer bağımsız bölüm olarak kullanıldığı, girişinin yan cephelerden olduğu, pencerenin projeye aykırı olarak büyütüldüğü ve yan cephelere ilave pencereler açıldığı, bağımsız bölümlerin etrafında bulunan taş bahçe duvarında 1,50 mt genişliğinde ve 1,15 mt yüksekliğinde açıklık bırakıldığı ve bu açıklığa kemerli demir profil konduğu ve üzerine çiçek sardırıldığı, bahçede bağımsız bölümlerin etrafına traverten döşendiği, dava konusu bağımsız bölümlerin çatısında güneş enerjisi ve çanak antenlerin bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafından 24.04.2001, 28.05.2002 ve 05.06.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararlarında; güneş enerji sistemlerinin teras taşlarını geçmeyecek düzeyde yatay olanlardan yapılmasına, bu yükseklikten daha fazla yapılıp komşularını mağdur eden ve görüntü kirliliği oluşturanlar hakkında yasal yolların kullanılmasına karar verildiği belirtildiğinden; mahkemece, yukarıda değinilen yasanın buyurucu hükümleri uyarınca, öncelikle kat malikleri kurulu karar defteri dosyaya getirtilip güneş enerji sistemi ve çanak antenler yönünden alınmış kat malikleri kurul kararları araştırılarak, bunlara ne şekilde izin verildiği tespit edildikten sonra davacının bağımsız bölümünün dağ, orman, deniz gibi özel bir manzarasının kapatılıp kapatılmadığı da saptanarak karar verilmesi, davalıların bodrum katlarında yapılan aykırılıkların projesine uygun eski hale getirilmesi ve vaziyet planında olmayan ortak alana yapılan taş duvarlar arasındaki kemerli demir profil ile bağımsız bölümlerin etrafındaki travertenlerin kaldırılmasına karar verilmesi yerine, eksik inceleme ve yerinde bulunmayan gerekçeyle bu istemler yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.