Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2864 Esas 2019/869 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2864
Karar No: 2019/869
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2864 Esas 2019/869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların elbirliği mülkiyetinde olan bir taşınmazdaki ortaklığın satışa çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek taşınmazın satışa çıkarılması yönünde hüküm vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, hüküm fıkrasında yer alan bazı ifadelerin çıkarılması yönünde karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddesi: HMK 370/II

14. Hukuk Dairesi 2018/2864 E. , 2019/869 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2014 gününde verilen dilekçe ile oraklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıların elbirliği mülkiyetinde olan 35 ada 7 sayılı parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 35 ada 7 parselde yer alan taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hükmün sonuç kısmında; yargılama giderlerinin yükletilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bentlerin sonunda; davacının, davalılardan ..."un alacaklısı ve tapu kaydında hissedar olmayan üçüncü kişi konumunda olduğu gözetilmeden "davacı hissesinin üzerinde bırakılmasına" ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın 370/II maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 7. bendinin dördüncü satırında ve 8. bendinin dördüncü satırında yer alan "davacı hissesinin üzerinde bırakılmasına," sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün HMK"nın 370/II maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.