Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11477
Karar No: 2016/9639
Karar Tarihi: 15.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11477 Esas 2016/9639 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, şikayetçinin arabasını satışa çıkardığını öğrenip aracı alarak 13.700 TL karşılığında anlaşırlar. Sanık, sadece 100 TL kapora verip kalan parayı araç devrinde vermeyi söyler. Şikayetçi para almak ve aracın devrini yapmak için sanığın işyerine gider. Sanık, parayı şikayetçinin hesabına yatırdığını söyleyerek onu notere götürüp aracın devrini üçüncü bir kişiye yaptırır. Ancak sonrasında şikayetçi, paranın hesabında olmadığını gördüğünde sanığın onu oyalamaya başladığını fark eder. Sanık, sonrasında senet verir ancak senedi vadesinde ödemez. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılır. Sanığın şikayetçinin zararını karşılamadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmaması nedeniyle infaz edilmesine karar verilir. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi gerekir. TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddelerine göre sanık hapis cezasına ve 100 TL adli para cezasına çarptırılır.
23. Ceza Dairesi         2015/11477 E.  ,  2016/9639 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası.

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Şikayetçi ..."in ....plakalı aracını otopazarında satışa çıkardığı, sanığın araca alıcı olduğu, tarafların 13.700 TL ye anlaştıkları, sanığın 100 TL kapora verip, kalan parayı araç devrinde vereceğini söylediği, şikayetçinin olay tarihinde parayı almak ve aracın devrini vermek amacıyla sanığın işyerine gittiği, sanığın paranın şikayetçinin hesabına yatırıldığını beyan edip şikayetçiyi ikna ederek notere götürüp aracın devrini üçüncü bir kişiye yaptırdığı, sonrasında şikayetçi paranın hesabında olmadığını gördüğünde sanığın şikayetçiyi oyalamaya başladığı, sonrasında da senet verdiği, ancak senedi de vadesinde ödemediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Sanığın şikayetçinin zararını karşılamadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmaması karşısında tebliğnamedeki bu hususla ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 10 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “10 gün” ve “200 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi