Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/8135 Esas 2019/12786 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8135
Karar No: 2019/12786
Karar Tarihi: 27.11.2019

Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/8135 Esas 2019/12786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, basit cinsel saldırı suçu ile suçlanan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık otobüste suçu işlemiş olmasından dolayı cezasında artırım yapılması gerekirken, otobüs insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamlardan sayılmadığından artırım yapılamamıştır. Sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve vaki feragat nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir. Kamu davası da TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereği düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 102/3-e. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 102/1. maddesi
- 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 102/3-e. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri
14. Ceza Dairesi         2016/8135 E.  ,  2019/12786 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Basit cinsel saldırı
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
    Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Mahkemece sanık hakkında hüküm kurulurken 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK"nın 102/3-e. maddesi uyarınca artırım yapılmış ise de, anılan hükmün gerekçesinden de anlaşılacağı üzere suçun yetiştirme yurdu, ceza infaz kurumu, öğrenci yurdu, okul pansiyonu ve hastane gibi insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi halinde sanığın cezasında artırım yapılabileceği, dava konusu olayda sanığın otobüs içerisinde yolculuk yaparken atılı suçu işlediği ve eylemin gerçekleştiği otobüs TCK"nın 102/3-e. maddesinde “insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamlar” şeklinde tarif edilen yerlerden olmadığından mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı TCK"nın 102/1. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçu kapsamında kalıp, soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi bulunduğu ve kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan mağdurenin, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesinin ardından dosyaya sunduğu 02.03.2016 günlü dilekçeyle mevcut şikayetinden vazgeçip, sanık müdafisinin de aynı tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının TCK"nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.