MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkil banka arasında akdedilen genel kredi kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/16194 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya karşı cevap vermemiş, yargılama aşamasında vekili, müvekkilinin 2010 yılı dönemi için kefil olduğunu, o döneme ilişkin borcun müvekkilinin kefaleti kapsamında ödendiğini, sonradan kullandırılan krediler için müvekkilinden onay alınmadığını, müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin BK.m.20"ye aykırı olduğunu, sözleşmede kabul edilenin üzerinde faiz tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle davalının takipteki yetki itirazının kaldırılmasına, eski Borçlar Kanunu zamanında düzenlenen sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırılığının söz konusu olmadığı, davalının kefaletinin geçerli bulunduğu, kefaletin asıl borçlunun borçlandığı ve borçlanacağı kredileri kapsadığı, bir ara borcun sıfırlanmış olmasının kefilin sorumluluğunu sona erdirmediği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, likit nitelikteki alacağa haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.