5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/21122 Karar No: 2013/19556 Karar Tarihi: 13.11.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/21122 Esas 2013/19556 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/21122 E. , 2013/19556 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalmasıyla karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru olduğu gibi, bir kısım taşınmazlara el atarak davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiği ve bir kısım taşınmazlara ise el atılmadığından, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin yarı oranında paylaştırılmasına karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gibi; Dava, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra konusuz kaldığına göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren taraf lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken, yarısına hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerindeki (660,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (1.320,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.