MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi kartını kullandığını, kredi kartından bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla www.grams.com.tr adlı işyerinden 9.044,38.-TL çekim yapıldığını,işlem sırasında müvekkilinin cep telefonuna hiçbir şekilde mesaj gönderilmediğini, olay hakkında savcılığa suç duyurusunda da bulunduklarını, davalı bankanın sistem güvenliğini sağlayamaması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 9.044,38.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işlemin 3 boyutlu alışveriş sertifikası almış ve internet üzerinden bu şekilde hizmet sağlayan iş yerinde gerçekleştirildiğini, uluslararası geçerliliği olan bu sistemde internet alışveriş dünyasının 3 boyutlu olan müşteri, kart sağlayıcı banka ve iş yeri arasındaki bilgi akışı özel şifrelerin kullanılması ile sağlanacağını ve bu sayede kart hamilinin ve iş yerinin gerçekliğinin doğrulanacağını, alışveriş sırasında üye iş yeri sitesinden veya banka resmi sitesinden bu sisteme üye olunduğunu, sisteme üye olurken kredi kartı bilgileri ve kredi kartı şifresi girilmesi gerektiğini, sisteme üye olurken kredi kartı bilgileri ve kredi kartı şifresi girildiğini, sisteme üyelik tamamlandıktan sonra bu tip harcamalar için 3D şifresi üretilmekte olup bu şifre banka sisteminde kayıtlı cep telefonu numarasına SMS olarak gönderildiğini ve cep telefonuna gelen SMS şifresinin girilmesi halinde işlemin onaylanarak tamamlandığını, davaya konu işlemin de bu yöntemle gerçekleştirildiğini, karta ait şifre gizliliğinin davacı kart hamilin sorumluluğunda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacıya ait kredi kartından bilgisi dışında internet üzerinden 10.01.2014 tarihinde internet sitesi üzerinden alışveriş yapıldığı, davalı banka tarafından internet üzerinden yapılan bu tür alışverişlerde müşterinin bildirimde bulunduğu GSM hattına 3D şifresinin mesaj olarak gönderileceği ve bu şifrenin girilmesi halinde kredi kartından çekim işleminin tamamlanacağının bildirildiği ancak somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasına celp edilen davacıya ait GSM hattına davalı banka tarafından gönderilmiş bir mesaj olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının kredi kartı başvuru formunda bankaya bildirdiği telefon numarasına 3D sistemine göre şifre gönderilip gönderilmediği araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bankaya bildirilmeyen telefon numarası yönünden inceleme yapılması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.