Hırsızlık - yaralama - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8450 Esas 2015/5365 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8450
Karar No: 2015/5365
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - yaralama - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8450 Esas 2015/5365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık H.D.'nin BİM mağazasında gerçekleştirdiği hırsızlık ve ardından yaşanan kavga sonucu mağduru bıçakla yaraladığı suçlamasıyla yargılanmasına karar verilmiştir. Mağdur ve tanıkların ifadeleri, güvenlik kamera kayıtları ve sanığın daha önceki hırsızlık suçlarına dair tespitler delil olarak kabul edilmiştir. Ancak, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yerel mahkemece hüküm verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, yerel mahkemenin verdiği hükümler bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a,d ve 35. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/8450 E. , 2015/5365 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/306717
MAHKEMESİ : Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2010/200 (E) ve 2011/302 (K)
SUÇ : Hırsızlık, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ve tanıklar L.. Y.. ile S.. K.."un beyanlarında, kamera kayıtlarına göre sanığın daha önceki tarihlerde de BİM mağazasında hırsızlık yaptığını tespit ettiklerini, olay gününde ise sanığın 1-2 adet kuruyemiş aldığını, ancak parasını ödemeden dışarı çıkmaya çalışırken mağdurun onu durdurarak ücretini istediğini ve tartışma üzerine mağaza içinde bulunan depoya gittiklerini, sanığın ""vermeyeceğim"" dediği ve koltuğunun altından ürünü düşürdüğünü, daha önceden çaldıklarının da bedelini istedikleri, ancak daha sonra vazgeçip mağdurun onu kapıdan itekleyerek dışarı çıkarması üzerine sanığın sinirlenerek içeri doğru gelip belinden çıkardığı bıçakla mağduru yaraladığını belirtmeleri karşısında; eylemin, bir bütün halinde TCK"nın 149/1-a,d, 35. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. D.."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.