3. Ceza Dairesi 2019/3929 E. , 2019/11755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur ... hakkında...Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanınca verilen adli raporların çelişkili olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdura ait tüm doktor raporları ve tedavi evrakları ve varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, “....Devlet Hastanesinden alınan raporda, müşteki - sanığın acil ameliyata alındığı ve sonrasında da yoğun bakıma alındığı hususları dikkate alındığında hayati tehlikesinin var olduğuna kanaat getirilmekle yeniden rapor alınmasının reddine” şeklinde karar verilmesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre,
2) Hükmün gerekçesinde sanığın, mağdur ...’i bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı belirtilmesine rağmen, hükümde mağdurun hayati tehlike geçirir nitelikte yaralandığından bahisle sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanığın TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince verilen “1 yıl 6 ay hapis cezası”nın TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırımı sırasında “2 yıl 12 ay hapis cezası” ile cezalandırılması yerine, “3 yıl hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
5) Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son ve 29. maddeleri gereğince hükmolunan “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK"nin 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
