MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketten olan faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2013/30 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin ...ndan gerçekleştirilen 04.05.2011, 28.06.2011 ve 01.11.2011 tarihli havaleler ile ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre davacı şirketin davalıdan toplamda 423.408,25.-TL alacaklı olduğu ve bu alacak bakiyesine mahsuben davalı şirket tarafından gönderilen 250.397,14.-TL banka havaleleri ve 116.728,33.-TL"lik hesap virmanı ile 2011 yılı kapanış bakiyesinin 56.282,78.-TL olduğu, davaya konu 2 adet fatura bedeli esas alınmak suretiyle, ödemelerin önceki borçlara ait olduğu kanaatine varıldığı, takipten önce davalı temerrüte düşürülmediğinden, takip tarihinden itibaren avans faizi istenebileceğinden davanın kısmen kabulüne; alacağın faturadan kaynaklanması ve likit olması nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.