Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11596 Esas 2013/19541 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11596
Karar No: 2013/19541
Karar Tarihi: 13.11.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11596 Esas 2013/19541 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/11596 E.  ,  2013/19541 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Dava konusu taşınmazda davacıların paydaş olduğu gözetilerek, tapu kaydındaki ve veraset belgesindeki paylarına göre bedel tespitine karar verilmesi gerekirken, tam pay üzerinden hüküm kurulması,
    2)Davacılar, dava konusu taşınmazda hissedar olduğundan, bedeline hükmedilen irtifak hakkının davacıların payları oranında tescili yerine, tam pay üzerinden tesciline karar verilmesi,
    3)Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ve pazarlık aşamasında payları üzerine irtifak hakkı kurularak tescil edilen ... ile ..."ın karar başlığında davalı olarak gösterilmiş olmaları,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.