Danıştay 12. Daire 2018/3112 Esas 2021/4922 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3112
Karar No : 2021/4922

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Komutanlığında Piyade Astsubay Çavuş olarak görev yapmakta iken, … tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle, 3713 sayılı Terörlü Mücadale Kanunundan yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının … Hudut Takım Komutanlığında görev yapmakta iken … tarihinde, … Hudut Karakolu sorumluluk sahası içinde olan hudut hattındaki mayınlı sahanın Türkiye tarafında birinci hat yolu altındaki menfezden kaçakçıların geçişini engellemek amacıyla yerleştirilmiş olan tel engellerin düzeltilmesi ve geçişe engel olacak şekilde sağlamlaştırılması çalışması yapılırken, mayın patlaması sonucu yaralanması ve söz konusu bölgenin terör eylemlerinin olduğu bir bölge olduğu göz önüne alındığında; davacının mayın arama ve temizleme faaliyeti sırasında mayına basarak sakatlandığı anlaşıldığından, bu sakatlanma olayının, terör eylemlerine karşı tedbir alınması ve terör eylemlerini önleme faaliyeti çerçevesinde, terör eylemlerinin neden ve etkisi ile oluştuğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın usul ve yasaya aykırılığından bahisle, davacının yaralanma olayının terör eylemlerine muhatap veya terör olaylarının önlenmesi amacıyla ifa edilen görevler sırasında veya bu görevlere gidiş dönüşler sırasında meydana gelmediği, olayın kaçakçıların geçişini engellemek amacıyla yapılan çalışma sırasında meydana geldiğinden, 3713 sayılı kanun kapsamında kabul edilmesine imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.