Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7588 Esas 2020/482 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7588
Karar No: 2020/482
Karar Tarihi: 16.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7588 Esas 2020/482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, davacı idare lehine karar vermiştir. Ancak, davacı idarenin tüm, davalıların ise belirli bir kapsamın dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Mahkeme, Kamulaştırma Kanunu'nun 7139 sayılı yasa ile değişik 10/9 maddesi uyarınca son kararla tespit edilen bakiyenin yasal faizinin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan mahkemenin bu günkü karar tarihine ibaresinin çıkartılmasına ve yerine karar kesinleşinceye ibaresinin yazılmasına karar vermiştir. Mahkeme kararı DÜZELTİLEREK ONANMIŞ ve davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. madd

5. Hukuk Dairesi 2019/7588 E. , 2020/482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10/9 maddesi uyarınca son kararla tespit edilen bakiye 17.761,60 TL"ye işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan (mahkememiz bu günkü karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (karar kesinleşinceye) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.