Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13036 Esas 2013/19523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilerek bedelinin davalı idareden tahsili ile ecrimisile karar verilmesi doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın taşkın nedeni sulama göletinin altında kaldığı gözetilerek davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmiş olması,
2) Hüküm altına alınan miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Taifesinin 12. maddesi hükmü gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak TERKİNİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5 nolu bentlerinin tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacıdan alınan 24,30-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki (1.320.00) rakamının çıkartılmasına, yerine (960.00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.