Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14829 Esas 2019/2659 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14829
Karar No: 2019/2659
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14829 Esas 2019/2659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konu: Tespitine İtiraz
Dosya, İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 34 parsel sayılı 8.472,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edildiği davasıyla ilgilidir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkeme görevsizlik kararı vererek dosyayı talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, temyiz isteğinin süresinde olduğunu anlamış, dosya incelenmiştir. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, dava görev nedeniyle reddedildiğinden dolayı, ... tutanağının tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ... Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini belirtir. Ancak, bu hususta karar vermemenin isabetsiz olduğu ve bu nedenle hüküm düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varır.
Kanun Maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu (4857 sayılı Kanun), Madde 3, Madde 5, Madde 6.

16. Hukuk Dairesi 2016/14829 E. , 2019/2659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 34 parsel sayılı 8.472,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, ... tutanağının tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ... Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın ... tutanak aslının, tespitinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ... Müdürlüğüne gönderilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

S/E