MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mahkemece sanığa, "Denetim süresinde yeni bir suç işlediğinin iddia edilmesi sebebiyle, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve diyeceklerini yazılı olarak bildirmediği takdirde yokluğunda cezaya hükmolunabileceği" uyarısını içeren davetiye tebliği yerine, zorla getirileceği uyarısını muhtevi davetiyenin tebliğ edilmesi neticesinde, sanığın yokuluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Gerekçeli karar başlığında mağdur ...’ın adı ve soyadının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
3) Kasten yaralama suçlarından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında sanık hakkında infaz edilecek hüküm, kurulan yeni hüküm olacağından kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulmak suretiyle Anayasanın 141, CMK"nin 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre;
4) TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan taş ile mağdur annesi...’yi yaraladığı anlaşılan sanığın TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasından, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında uygulama maddesi olan TCK’nin 86/3-a maddesinin gösterilmemesi,
5) Evinin balkonunda oturmakta olan mağdur ..."nin oğlu sanık ..."a küfür etmesi nedeniyle sanığın yerden aldığı taşı mağdur annesine attığına ilişkin savunmasının aşamalarda dinlenilen tanık ..."ın beyanları ile doğrulanması karşısında, sanığın TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen cezasında TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.