Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2016 gün ve 94660652-105-06-9880-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.12.2016 gün ve KYB.2016/..... sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ............ Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarihli ve ..... esas, ..... sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin .................. Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve .....esas, ,..... sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay ... Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve .... esas, ...... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının, ....................Dağıtım A.Ş."ne 01/07/2008 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 23/01/2009 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dairemizin istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere; elektrik dağıtım ve satışını yapan kurumların özelleştirilmeleri konusunda, mühür bozma suçuna etkisi ve bu durumda suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı konusunda mühür bozma tarihinin değil, mühürleme tarihinin esas alındığı, başka bir ifadeyle; mühürlemeyi tatbik eden kurum, mühürleme tarihinde henüz özelleştirilmemiş ise, yani Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanarak mühürlemeyi gerçekleştirmiş ise, sonradan özelleştirilmesinin ve özelleştirildikten sonra bu mührün bozulmasının suçun sübutuna etki etmediği, mühürlemeyi yapan kurumun, mührün bozulduğu tarihte özelleştirilmiş olmasının eylemi suç olmaktan çıkarmadığı cihetle, mühürleme tutanağının 18.12.2008 tarihinde düzenlendiği ve bu tarihte mühürlemeyi yapan ...................... Dağıtım A.Ş"nin henüz özelleştirilmediği (28.01.2009 tarihinde özelleştirildiği) anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.