MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Hükümlü ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2001 günlü kararı, sanık ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2014 tarihli kararı ile sanık ... yararına bozulmuş, yerel Mahkeme bozmaya uyup yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen ... yönünden bozmanın sirayetine karar vererek cezalandırılmasına hükmetmiştir. Mahkemenin bu hükmü hükümlü ... savunmanı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz davasının açılabilmesi için bu konuda bir isteğin bulunması gerekir. Sanıklardan birinin temyiz istemi, diğerinin de istemi yerine geçmez. Kanun yoluna başvuru talebi yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur.
Temyiz etmeyen sanığın, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasa koyucu, adli yanılgıları önleme ve adaleti sağlamak için genel kurallardan ayrılmış; temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılmasında yarar görmüş ve “bozmanın sirayeti” müessesesini kabul etmiştir. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda, bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanık duruşmaya çağrılarak (lehe bozmalarda tebligat yapılarak) haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. 1412 sayılı CMUK’nın 325.maddesine göre, sanık bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Ancak, temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımamaktadır. Çünkü, sirayet, yasa gereği kabul edilmiş bir haldir. Bu bağlamda sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır.
Hükümlü ... hakkında yağma suçundan kurulan 04.10.2011 tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.10.2015 gün ve 2015/4 Esas, 2015/138 sayılı kararı ile kurulan hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, hükümlü ... savunmanının, bu konudaki isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
ll-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında yağma suçundan tayin edilen ceza miktarı TCK"nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilirken, 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi; olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı dikkate alındığında, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Banaz Sulh Ceza Mahkemesinin 05.05.2006 gün, 2005/256- 2006/135 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının "... "a yönelik yaralama" suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezası olduğu ve sadece bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümdeki, "Banaz Sulh Ceza Mahkemesnin 2005/256 Esas, 2006/135 Karar sayılı hükmünün kesinleşmesinden sonra bu suçu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 58/1 maddesi gereğine sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına," ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında, Banaz Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/256 Esas, 2006/135 Karar sayılı kararına konu olan müşteki Yunus Sunal"a yönelik kasten yaralama suçundan verilen 6 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.