MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; ilamlı icra takibinde istinaf yoluna başvurmayan bir kısım borçlular açısından takibin kesinleştiğini belirterek icra müdürlüğünün takibin tüm borçlular yönünden durdurulmasına ilişkin kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiği, davalı borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.2016 tarih ve 2012/425 E.-2016/356 K. sayılı ve takibe dayanak ilamının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 02.02.2017 tarih ve 2017/59-88 Esas ve Karar sayılı kararı ile “1-İstinaf başvuru talebinin kabulü ile, HMK. m. 353/1-a-4 ve 6 hükmü uyarınca, davanın esası incelenmeden ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/10/2016 tarih 2012/425 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
2-Yukarıda belirtilen hükümler kapsamında davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar istinaf yoluna yalnızca...tarafından gidilmiş ise de, aslolan ilamın hüküm fıkrası olup, icra mahkemesince daraltılıp genişletilemeyeceği, hükümle ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu yapanlara ilişkin ayrım yapılmaksızın kararın tümden kaldırıldığı, kaldı ki sadece hüküm fıkrasında değil kararın gerekçesinde de “davanın esasına ilişkin savunma ve delillerin incelenip değerlendirilmediği ve davanın ilk derece mahkemesince yeniden görülmesi gerektiği” hususuna vurgu yapıldığı, dolayısıyla takibin İİK.’nun 40. maddesi gereğince tüm borçlular yönünden durması gerektiği anlaşılmakla kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 08.06.2018 tarih ve 2018/644 E.-2018/1517 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.12.2017 tarih ve 2017/626 E.-2017/931 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.