Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/16828 Esas 2019/14424 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16828
Karar No: 2019/14424
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/16828 Esas 2019/14424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı iş yerinde 2006-2014 yılları arasında çalıştığını ve haksız yere iş akdinin feshedildiğini iddia ederek alacaklarının ödenmemiş olması nedeniyle 5.000 TL talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalının sebepleri bildirilmeyen tüm temyiz itirazları hükümsüzdür. Davacının bazı alacakları bilirkişi raporunda hesaplanmamıştır ve hatalı hesaplama yapılmıştır. Hakkaniyet indirimi nedeniyle fazla çalışma ücreti alacağı reddedilmiş ve davalı lehine fazlaca vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kararın gerekçesi kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2016/16828 E. , 2019/14424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 2006 yılı Nisan ayı - 2014 yılı Eylül ayı sonuna kadar çalıştığını, davalı tarafından müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle toplam 5.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sebepleri bildirilmeyen tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, hizmet döküm cetvelinde yer alan 2010 yılı Haziran - Temmuz - Ağustos ve Eylül aylarındaki 1091717 sicil numaralı, 2012 yılı Temmuz - Ağustos - Eylül - Ekim - Kasım - Aralık aylarındaki ve 2014 yılı Temmuz - Ağustos - Eylül aylarındaki 1027445 sicil numaralı işverenlerin altişverenler olduğunu, bu tarihlerdeki çalışmalarının bilirkişi raporunda değerlendirilmediğini iddia etmiştir. Mahkemece ; yukarıda sicil numarası belirtilen işverenliklerin davalı işveren ile bağlantısı olup olmadığı araştırılmadan adı geçen sürelerin hesaplama dışı bırakılması hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, zamanaşımı dikkate alınarak hesaplamaların 19.11.2009 - 30.09.2013 tarihleri arasında yapılacağı belirtilmesine rağmen, maddi bir hata yapılarak 19.11.2009 - 01.06.2010 tarihleri arasındaki dönem için sadece 4 haftalık fazla çalışma ve 1 gün için ulusal bayram ve genel tatil alacağı hesaplanmıştır. 19.11.2009 - 01.06.2010 tarihleri arasındaki dönem için eksik hesaplama yapılmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Fazla çalışma ücreti alacağından hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine karar verilen miktar yönünden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin davalı lehine fazlaca vekalet ücretine hükmedilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.