Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19832 Esas 2013/19887 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19832
Karar No: 2013/19887
Karar Tarihi: 27.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19832 Esas 2013/19887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedilmesi sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, yemek ücreti ve performans primi ile ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının ceza yargılaması geçirdiği ve beraat kararı verildiği dosyanın incelenmediği ve bordroların dosyaya celbedilip incelenmeden karar verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Yargıtay, davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, ceza dosyasının incelenmeden ve bordroların celbedilip incelenmeden hüküm tesisi yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Türk Ceza Kanunu.

9. Hukuk Dairesi 2011/19832 E. , 2013/19887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, yemek ücreti, performans primi, yol parası ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti, yemek ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamından davacı işçinin feshe konu eylemi sebebi ile hakkında ceza yargılaması yürütüldüğü ve neticesinde verilen beraat kararı da dayanak gösterilerek Mahkemece işbu davada tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf temyiz dilekçesi ekinde söz konusu beraat kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay İlamı ile bozma kararı uyarıca verilen ve suçun sübuta erdiğini gösteren Ceza Mahkemesi kararını sunmuştur.
Bu durumda, Mahkemece ilgili ceza dosyası celbedilerek ceza mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile şayet karar kesinleşmemiş ise sonuçlanıp kesinleşene kadar bekletici mesele yapılması ve söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Belirtilen sebeple yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
3-Ayrıca, davalı tarafın ... 5. İş Mahkemesinin 2007/76 Esas sayılı dosyasından getirtilmesini talep ettiği bordroların dosyaya celbettirilip incelenmeden karar verilmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.