KONUNUN TAKDİMİ:Şikayetçi vekili 23/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile hakkında icra takibi yapılmış olan borçlu şirketin yetkili temsilcilerinin, şirketin iflas etmiş olmasına rağmen, iflas istemedikleri gerekçesiyle, sanıkların eylemlerine uyan 2004 Sayılı İİK"nun 345/a maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile ... 10. Anadolu İcra Ceza Mahkemesinde dava açmıştır.
Yapılan yargılama neticesinde, ... Anadolu 10. İcra Ceza Mahkemesince 09/02/2016 tarih ve 2014/150 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında ölüm nedeniyle düşme, diğer iki sanık hakkında ise beraat kararı verilmiştir. Hükmün müşteki vekilince temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesi 13/05/2019 tarih ve 2019/2660 Esas, 2019/7777 Karar sayılı ilamı ile, yerel mahkeme hükmünün, "" Dosya kapsamına göre; somut uzlaşmazlıkta, sanıkların ticari faaliyetlerine son verdikleri, faaliyetlerine devam etmedikleri ve ayrıca ticari defter ile belgelerini de ibraz edemediklerinin açıkça anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı eylemin sübut bulduğunun anlaşılması nedeniyle; sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi"" isabetsizliğinden bozulmasına karar vermiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:Somut uyuşmazlıkta, borçlu şirket hakkında... İcra Müdürlüğü"nün 2014/417 talimat sayılı dosyasında, şirket adresinde yapılan haciz işleminde, şirketin iki yıl önce adresten ayrıldığının tespit edildiği, yargılama aşamasında da, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesince şirket hakkında 29/02/2012 tarihinde resen terk işlemi yapıldığının bildirildiği görülmüştür.Borçlu şirketin ticareti terk ve kayıtlı olduğu vergi dairesinin mükellefiyetin resen terk ettirildiği tarihler nazara alındığında, müşteki vekilinin 23/07/2014 tarihli şikayetinin İİK"nun 347. maddesinde belirtilen sürelerden sonra olması sebebiyle, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2019 tarih ve.... sayılı itiraz istemi; borçlu şirketin kaydının vergi dairesince 29/02/2012 tarihinde re’sen terkin edildiği, şikayetçi vekilinin 23/07/2014 tarihli şikayetinin ise süresinde yapılmadığının anlaşılması karşısında yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK"nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2-Dairemizin 13/05/2019 gün ve 2019/2660 Esas, 2019/7777 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
... Anadolu 10. İcra Ceza Mahkemesince 09/02/2016 tarih ve 2014/150 Esas, 2016/35 Karar sayılı hükmünün bozulmasına, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nın 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.