MAHKEMESİ : Malatya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2014
NUMARASI : 2013/303-2014/96

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"i ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda mahkemece, davacının 2011 yılı hariç diğer çalışma döneminde yıllık izin kullanmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı buna göre belirlenmiş ise de dosyaya işverence sunulan ve davacının imzası bulunan dört adet izin formunda, davacının, 02.08.2010-18.08.2010 tarihleri arasında ondört gün, 15.09.2009-01.10.2009 tarihleri arasında ondört gün, 01.05.2007-17.05.2007 tarihleri arasında 14 gün, 14.07.2008-30.07.2008 tarihleri arasında 14 gün ve 13.07.2011-20.07.2011 tarihleri arasında 7 gün yıllık izin kullandığı belirtilmiştir. Bu durumda, anılan yıllık izin formlarındaki imzalar davacıya gösterilerek, gerektiğinde imza incelemesi yapılarak, imzaların davacıya ait olup olmadığı belirlendikten sonra, imzaların davacıya ait olduğunun tesbiti halinde izin formlarında belirtilen sürelerde yıllık izin kullanıldığı kabul edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.